Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей 22 — 24 мая 2012 года

Послание к пастве Русской Зарубежной Церкви

Дорогие братья и сестры!

Прошло пять лет с тех пор, когда была предпринята попытка уничтожения Русской Зарубежной Церкви. Это вполне достаточный период для того, чтобы сделать окончательный вывод из случившегося. Но прежде хотелось бы спросить: осознали ли те, кто присоединился к так называемой Московской Патриархии, что они потеряли один из самых драгоценных даров, которыми Господь снабдил Свою Церковь – дар свободы? Той свободы, без которой невозможна никакая жизнь во Христе? Свободы, при которой связь между Богом и человеком лишена инородных «посредников» в виде обязательств перед сильными мiра сего?

Русская Православная Церковь Заграницей всегда называла себя свободной частью Русской Церкви. Таковой наша Церковь остается по сей день. Мы действительно свободны от зависимости от политических манипуляций, преступного бизнеса, избытка имущества и от непрерывной необходимости лгать.

Если теперь Московская Патриархия, а вместе с ней бывшие зарубежники, вполне серьезно считают себя гонимыми и служат молебны ради прекращения гонений на них, то мы продолжаем называть себя свободной Церковью и непрестанно благодарим Господа за эту свободу.

Связанность бывших наших собратий, объединенных Синодом, возглавляемым Митрополитом Иларионом, простирается даже до невозможности осуществления того, что они пять лет декларировали – объявить об окончании пятилетки «непоминовения» и запретить некоторым своим собратьям не возносить имени предстоятеля МП Патриарха Кирилла за богослужениями. Они понимают, что это грозит еще одним расколом. Очевидно, что не хватило многим даже пяти лет, чтобы смириться  с тем, что Патриарх Кирилл теперь их предстоятель. Получается еще один обман со стороны священноначалия: 17 мая прошло, пятилетка не выполнена и продлевается на неопределенное время, пока плод лжи не созреет окончательно.

Для нас вывод, по прошествии пяти лет со дня подписания унии, один: мы убедились окончательно в том, что действительно остались с нашими отцами и не нарушили нить преемственности через них с исторической Русской Церковью. В то же время очевидно то, что присоединившиеся к МП присоединились ко всему тому, от чего отметались наши отцы, от чего оберегали нашу Церковь все годы торжества безбожия в нашем Отечестве.

Поскольку богоотступничество сейчас ширится по всему мiру и на глазах у всех прямо отрицаются христианские моральные ценности даже передовыми европейскими и американскими государствами, то актуальность Церковного Предания приобретает особое значение. Неотвратимо надвигаются новые массовые гонения на христиан, которые незаметно уже начались на бытовом уровне: в некоторых «цивилизованных» странах уже нельзя открыто носить крест, а священнослужители не могут одевать приличествующую им одежду. Давно уже вынесены распятия из государственных учреждений и запрещена молитва в школах. В так называемых передовых государствах «сексуальные меньшинства» имеют прав больше, чем другие социальные группы, и эти их права защищены более, чем, например, права христиан. Детей давно уже воспитывают не на основе христианских ценностей, а на основе гуманистических, причем даже животные в правах уравниваются с людьми. Но, наверное, самым опасным является образование того, что можно было бы назвать «социальным христианством» — уживающимся и тесно переплетающимся со всеми иными религиями, на самом же деле являющимся подделкой под подлинное христианство, и «социальное православие», неразрывно переплетенное с мiром и являющееся подделкой истинного православия и истинной Церкви. Очевидно, что в этой новой, поистине страшной, реальности христиане не должны идти в ногу с мiром, а должны хранить верность только Христу.

Мы, архиереи Русской Зарубежной Церкви, обращаемся ко всем, кто может нас слышать словами Священного Писания: «Блюдите убо, како опасно ходите (…) яко дни лукавы суть» (Еф 5.15-16). Путь жизни нашей не должен пролегать в мiр с его погибельными иллюзорными ценностями, а ко Христу, подающему нам спасение от гибнущего мiра и жизнь вечную. Мы продолжаем идти узким путем, по обе стороны которого погибель сектантства и апостасии. Да будет этот путь наш, заповеданный Господом, прямым и верным!

Председатель Архиерейского Собора: + Митрополит Агафангел; Члены Архиерейского Собора: + Епископ Григорий (Помощник Председателя), + Архиепископ Софроний, + Архиепископ Георгий, + Епископ Афанасий, + Епископ Кирилл, + Епископ Дионисий, + Епископ Ириней, + Епископ Никон, + Епископ Николай.

Послание Архиерейского Собора к боголюбивой пастве Русской Православной Церкви Заграницей по вопросу «сергианства».

Христос Воскресе!

Всечестные отцы и братья во Христе! Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, собравшись в Богоявленском монастыре Санкт-Петербургской епархии, приветствуем во Христе нашу паству и обращаемся со следующим словом увещания. Эти радостные после-пасхальные дни омрачает пятая годовщина скорбного события, заключения унии Нью-Йоркским  Синодом с Московской Патриархией. Мы решительно отвергаем эту унию и подтверждаем нашу верность историческому пути Зарубежной Церкви, которая всегда осуждала и отвергала явления и идеологию «сергианства».

Историческое «сергианство» знаменует собой целостную систему отношений, при которых церковная иерархия идет на сотрудничество с богоборческой или открыто атеистической властью не только ради собственного выживания, но и ради существенных земных благ. Такая линия поведения митр. Сергия и с ним всего епископата и высшего духовенства МП, начиная с Декларации 1927 г, постоянно маскировалась ссылками на сохранение догматического и литургического наследия Церкви и никогда не выражалась в открытых догматических или канонических формулировках, оставаясь всегда лишь проявлением «церковной политики». Тем не менее, эта политика поражает христианскую жизнь согласившихся с нею, в самых ее основах. В этом смысле понимали явление «сергианства» исповедники Российские и авторитетные отцы и наставники Русской Зарубежной Церкви. Считаем необходимым еще раз напомнить своей пастве и тем православным, кто пытается вникнуть в суть печальных разделений в Русской Церкви, что мы понимаем под термином «сергианство» и отвергаем в нем.

а) Мы отвергаем, что нынешняя Московская Патриархия является якобы единственной законной наследницей исторической Русской Церкви  —«Матерью-Церковью», т.к. эта организационная структура создавалась поэтапно с 1927 г, затем в 1943 г. в теснейшем содействии и сотрудничестве с откровенно богоборческой властью при помощи жестоких репрессий на всех несогласных с таким противоестественным церковно-государственным союзом.

б) Мы отвергаем, что все т.н. Московские патриархи: Сергей, Алексий -1, Пимен, Алексий-2, Кирилл, являются (в соответствии с их собственным утверждением) единственными законными возглавителями РПЦ, через которых якобы только и поддерживается связь РПЦ с Вселенской Церковью.

в) Мы отвергаем тезис: «кто не с патриархом, тот вне церкви», как яркое проявление патриархийного папизма.

г)  Мы отвергаем самую допустимость сотрудничества христиан и особенно священнослужителей с любыми представителями богоборческой светской власти, когда последние пытаются навязать Церкви свою политическую линию, а также допустимость лжесвидетельства в пользу такой власти и предательство в угоду ей своих братьев по вере, какими бы высокопарными словами об «особой мудрости м. Сергия» эта политика ни прикрывалась.

д) Мы напоминаем, что «особая мудрость» исторического «сергианства» отмечена в истории настоящей кровью исповедников, предаваемых в 1930-е годы, а затем после окончания Второй мировой войны в ходе т.н. репатриации эмигрантов разного времени. «Ложь во спасение», как принцип, и отвергается нами не только сама по себе как грех, но и как грех предательства с реально пострадавшими до крови людьми — новомучениками, исповедниками, другими невинными жертвами коммунистических репрессий.

Политические режимы в странах бывшего СССР с 1990-х годов мутировали, перестали быть открыто богоборческими, начали искать себе религиозную опору и религиозное прикрытие. Историческое «сергианство» советского времени в таких условиях не может проявляться в старых формах церковной политики. Но мутировало и само «сергианство». Сложившуюся за прошедшие 20 лет симфонию церковно-государственных отношений официальной церкви со светской властью мы также не можем признать по следующим обстоятельствам.

а) Историческое «сергианство» советского периода, вся внешняя и внутренняя политика МП в современной ее церковной школе и в изданиях МП обеляется и оправдывается полностью и безоговорочно, с полным осуждением всех, кто с «сергианской» политикой был не согласен, с попытками представить «сергианами» те известные исторические фигуры, которые таковыми никак не являлись. Воспитанное на таких исторических уроках духовенство и миряне составляют определенную среду для формирования церковно-государственных отношений с изначально заложенными искажениями христианского мировоззрения на этот предмет. Эти искажения составляют уже своего рода часть «священного предания» МП и имеют общецерковный авторитет, несмотря на свое противоречие как Преданию Кафолической Церкви, так и самому Евангелию.

б) Вследствие такого воспитания такие ценности, как духовная свобода Церкви и ее материальная независимость, осознаны в Московской патриархии лишь немногими, зато повсеместно утвердилась ценность иная: «благо Церкви». Под ним понимается материальное благополучие и привилегированное положение высшего духовенства, как личное, так и корпоративное, ради достижения которого давно уже продаются церковные благословения (по принципу всем и на все) и церковные награды практически любым влиятельным политическим и финансовым деятелям, что наносит авторитету Церкви непоправимый урон.

в) Всестороннее обмирщение верхнего иерархического эшелона в «неосергианском предании» воспринимается, как некая необходимость и прикрывает элементарную человеческую жадность, опять же, как личную, так и корпоративную. Отнятие у РПЦЗ ее собственности за рубежом наглядно продемонстрировало подмену в МП евангельских ценностей греховным корыстолюбием. В странах СНГ, где распределение общественных доходов крайне контрастно, а социальная несправедливость и коррупция достигают уровня национального бедствия, жизнь в роскоши является грехом и тяжелым соблазном для большинства народа.

г)  В результате этого Православие, как таковое, стремительно теряет авторитет в обществе. Все сильнее поднимают голову явные антихристианские силы. Это наглядно демонстрируется серией передач на российском телевидении, материалами в прессе и в Интернете.

д) Другой стороной вносимого соблазна является постоянная генерация системой МП ложного пастырства и сопротивления вносимому обмирщению с сектантских позиций. Низкий авторитет обмирщенной иерархии перехватывают ложные старцы и прельщенные духовники со своим самочинным учительством и подавлением личности адептов.

Отвергая неосергианскую линию церковной структуры МП, мы отдаем себе отчет, что в условиях личной свободы эта антиевангельская система не поглотила все духовенство и тем более мирян МП. Часть этого церковного организма, в меру своих сил и понимания, пытается противостоять этому обмирщению и церковному позору — с ограниченным успехом.

В таких условиях мы исповедуем, что наше самостоятельное церковное бытие оправдано Богом постольку, поскольку мы должны явить принципиально иной тип пастырства и отношений с обществом и государством, пример которого показан нам отцами-основателями Русской Зарубежной Церкви, сохранявшими евангельский дух, несшими православное свидетельство перед иноверным миром и сохранявшими при этом свободу своей Церкви.

Один из авторитетных учителей Церкви писал про принцип Церковного строительства: «В главном – единство, во второстепенном – свобода, во всем любовь». Мы архиереи Р.П.Ц.З. едины в главном — категорическом осуждении и неприятии «сергианства». Формы этого осуждения могут быть различны, здесь допустима определенная свобода мнений. Без такой свободы нет христианской любви, а без любви нет Истинной Церкви. «Сергианство» согрешило и против Христовой Истины и против Христовой Любви. Поэтому отвергая «сергианство», мы должны сохранить как Истину, так и братолюбие. Этот царский путь, которым всегда шествовала Зарубежная Церковь, не есть скользкий путь компромиссов, а узкий и тесный путь следования за Христом и подражания Ему. К следованию по этому пути мы и призываем нашу боголюбивую паству.

Председатель Архиерейского Собора:+ Митрополит Агафангел; Члены Архиерейского Собора: + Епископ Григорий (Помощник Председателя), + Архиепископ Софроний, + Архиепископ Георгий, + Епископ Афанасий, + Епископ Кирилл, + Епископ Дионисий, + Епископ Ириней, + Епископ Никон, + Епископ Николай.

Воззвание к пастве Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей 

Мы обращаемся ко всем нашим верным чадам с призывом откликнуться на нужды нашей Церкви.

Пять лет мы прожили, не имея места, где размещается Архиерейский Синод. Это отрицательно сказывается на развитии нашей Церкви. Совершенно очевидно, что наша церковная жизнь, к большому сожалению, постепенно замирает, поскольку нет центра, который бы мог ее координировать и способствовать развитию в правильном направлении.

Наш Синод постановил начать сбор средств для приобретения помещения в Нью-Йорке, в районе проживания русских эмигрантов, в котором мог бы разместиться Синод, а также Синодальный домовой храм, в котором бы совершались регулярные богослужения. Часть средств уже собрана, но этих денег недостаточно для покупки нужного строения.

Поэтому мы обращаемся ко всем вам с призывом жертвовать на это благое и насущное дело. Мы будем рады, если удастся наладить регулярные пожертвования, поскольку покупка имущества предполагает многолетнее погашение кредита и оплату текущих расходов по его содержанию (свет, вода и прочее).

Общецерковное дело – это дело каждого из нас: архиереев, священников и прихожан. Мы, архиереи Русской Зарубежной Церкви, благословляем сбор средств и сами будем в числе постоянных жертвователей на это начинание. Всех священнослужителей и прихожан мы призываем последовать нашему примеру. Верим, что с Божией помощью, совместно, мы осуществим столь нужное для всех нас дело.

Да благословит Бог нашу Церковь и всех верных ее чад!

Председатель Архиерейского Собора: + Митрополит Агафангел; Члены Архиерейского Собора: + Епископ Григорий (Помощник Председателя), + Архиепископ Софроний, + Архиепископ Георгий, + Епископ Афанасий, + Епископ Кирилл, + Епископ Дионисий, + Епископ Ириней, + Епископ Никон, + Епископ Николай.

Доклад Архиерейскому Собору Митрополита Агафангела, Председателя Архиерейского Собора и Синода Русской Православной Церкви Заграницей

За прошедший межсоборный период жизнь нашей Церкви проходила размерено — милостью Божией, постепенно мы развиваемся и укрепляемся. Наиболее значительными событиями за межсоборный период я бы назвал наше решение о покупке дома в Нью-Йорке для размещения в нем канцелярии Архиерейского Синода, поскольку реализация такого проекта позволила бы нам приблизиться к формированию полноценного централизованного управления, без которого существовать, конечно, можно, но развиваться и иметь перспективы развития, невозможно. К тому же это является показателем способности нашей Церкви, от Синода до рядового прихожанина, откликаться на общецерковные нужды в трудные для всех времена. К сожалению, в этом вопросе мы столкнулись с большими проблемами, о которых мы будем говорить отдельно на этом Соборе.

В целом, положение нашей Церкви в мире остается стабильным, за исключением, пожалуй, Российской Федерации, где отношение к нам со стороны власти ухудшилось, под влиянием, как я полагаю, Предстоятеля Московской Патриархии Патриарха Кирилла, взгляды которого отличаются, помимо прочего, крайней нетерпимостью. Однако, из-за нравственного кризиса в самом руководстве МП, у многих проявился интерес к нам. Но из-за разобщенности наших приходов и прихожан, как, например, это имеет место в Москве, мы сами не можем полноценно отвечать на эти запросы. Я думаю, что назрела необходимость провести общее собрание всех наших представителей в Москве для того, чтобы начать урегулирование наших внутренних проблемных взаимоотношений. К большому сожалению, одной из главных наших слабостей является полное отсутствие информации о нас среди большинства населения, как Российской Федерации, так и Украины и других стран, охватываемых канонической территорией былой Российской Поместной Церкви. Поэтому, я просил бы всех наших архиереев особо озаботиться как созданием епархиальных и приходских (внутри своей епархии) электронных страниц, так и печатанием своих и распространением уже имеющихся наших изданий. Очень важно, как минимум, наладить информацию о нашей внутрицерковной жизни, которая, как правило, сплачивает и утешает наших прихожан, разбросанных по всему миру. Так же очень важны паломничества, общецерковные и епархиальные съезды (певческие, молодежные), конференции и прочие способы общения. По крайней мере, внутри каждой нашей епархии в обязательном порядке следует наладить в самых разнообразных формах регулярное общение между собой духовенства и прихожан (в виде епархиальных собраний, говений, разного рода съездов и встреч и прочее).

Также важным для нас вопросом продолжает оставаться вопрос единообразия богослужений и приведение богослужебного чина в каждом нашем приходе в соответствие с существовавшей практикой в Русской Зарубежной Церкви. Понятно, что для многих священников, особенно недавно перешедших к нам из МП, это очень болезненный вопрос, но всем нам надо терпеливо, без излишнего давления, но неуклонно, стараться его решать. Этому во многом способствуют совместные служения священников, их общение и передача друг другу имеющегося пастырского опыта и сложившейся приходской практики. В таком общении часто выявляются имеющиеся отклонения того или иного священнослужителя от принятой у нас практики и, следовательно, появляется возможность приведения этих расхождений к желаемому единообразию.

Также болезненным для нас вопросом является вопрос сбора средств. Приход должны содержать прихожане и для этого следует стремиться в каждом приходе действенно утвердить Нормальный приходской устав, по которому каждый член прихода (имеющий право голоса на приходском собрании) обязан платить ежемесячно посильный для него приходской взнос. Для этого приходу следует выбрать, или настоятелю назначить, отдельного прихожанина (лучше всего, чтобы это был староста или казначей), который бы нес ответственность за это, и регулярно, в положенный срок, напоминал остальным членам прихода об этой их обязанности. Аренда помещения, плата за свет, отопление, воду и иные хозяйственные расходы, и другие приходские нужды, не должны лежать на плечах одного только настоятеля и его семьи, но весь приход обязан участвовать в таких общих расходах.

Соответственно, приходы должны часть своих доходов перечислять епархии, поскольку архиерей имеет попечение об общеепархиальных нуждах, а епархии должны делать отчисления на Синод для реализации наших общецерковных нужд. К сожалению, у нас существуют не только приходы, которые за пять лет ни разу не перечислили епархиальных взносов, но и целые епархии, которые за пятилетний период ни разу не сделали необходимых отчислений на общецерковные нужды. Здесь большая опасность того, что из единодушного и сплоченного воинства Христова, мы рискуем превратиться в разобщенную и эгоистичную толпу, которая озабочена только своими постоянными личными требованиями, и от которой кроме непрерывной критики ничего не услышишь. Такая опасность, к большому сожалению, есть, и будет нам угрожать до тех пор, пока мы не решим самые основные вопросы церковной практики и дисциплины.

Каждый из нас, от архиерея до священника, должен подготавливать себе замену. Для этого надо приложить все силы для создания детских школ при приходах, привлекать молодежь к помощи во время богослужений, стараться увеличить число клирошан.

К сожалению, нам так и не удается преодолеть существующее разделение между бывшими членами Зарубежной Церкви. До сих пор ни один представитель образовавшихся групп (или, как принято их называть, «осколков») не выразил желания обсудить создавшееся положение. Очевидно то, что их устраивает возникшая вокруг них ситуация и их совершенно не волнует будущее как Зарубежной Церкви, так и собственных приходов (1). За прошедший период с нашими братскими старостильными Церквами мы общались только в виде взаимных поздравлений с праздниками. С представителями из других Поместных Церквей у меня также никаких контактов за последний период не было (кроме обмена Рождественскими поздравлениями с сербским епископом Артемием) и телефонного разговора с Патриархом Иринеем (2). В нашей ситуации, я думаю, мы должны признать такие реалии, как, например, факт существования, пусть пока только в виде отдельных групп, Украинской Церкви и не требовать от них невозможного — присоединения к Русской Церкви с отказом от сложившихся у них традиций (подобно тому, как мы признаем Польскую, Болгарскую и др. самостоятельные Церкви, входившие ранее в состав Российской Церкви) (3). К тому же, я слышал на одном из Соборов в конце 1990-х годов, что мы должны принимать приходящих к нам с существующей у них практикой, и не заставлять их ее менять сразу, а постепенно стараться приводить их к тому, что принято у нас. То же самое, на мой взгляд, можно сказать о старообрядцах и, возможно, белорусах. Конечно, это не означает, что мы признаем их как самостоятельные автокефальные Церкви (мы и не имеем полномочий так поступать), но несколько изменить свой подход в возможных в будущем переговорах с ними, мы, все же, должны быть готовы (4).

Мы в своей жизни не можем самоуспокаиваться и замыкаться от окружающих нас церковных и общественных событий. Этого никогда не было в Зарубежной Церкви, которая всегда жила открыто, объективно оценивая все происходящее вокруг и живо откликаясь на многое, в том числе и на политические события. За нами наблюдают многие, находящиеся вне нашей ограды, и ждут от нас, прежде всего, стабильности и адекватного поведения в различных возникающих общецерковных ситуациях. Поэтому мы обязаны осознавать лежащую на всех нас ответственность перед Церковью, перед идущими вслед нам поколениями, и, прежде всего, перед Богом. 

+ Митрополит Агафангел

Одесса, 2012 год.

Протоколы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

Протокол № 1

Очередной Собор Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей открылся 9/22 мая 2012 года в Богоявленском монастыре Санкт-Петербургской епархии.

 Присутствовали: Высокопреосвященный Агафангел, митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский — Первоиерарх и Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Софроний, Санкт-Петербургский и Северо-Русский; епископ Георгий, Кишиневский и Молдавский — Секретарь Архиерейского Синода; епископ Афанасий, Вологодский и Велико-Устюжский; епископ Григорий, Сан-Паулский и Южно-Американский; епископ Кирилл, Воронежский и Южно-Российский; епископ Дионисий, Новгородский и Тверской; епископ Ириней, Лионский и Западно-Европейский; епископ Никон, Ишимский и Сибирский; епископ Николай, Потинский.

 Заседание Собора началось после совершения Божественной Литургии в 09.50 пением  «Христос воскресе…»

Слушали Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять с предложенными поправками Повестку дня заседаний Архиерейского Собора в следующем виде:

1.      Отчет Председателя.

2.      Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

3.      О Синодальном представительстве.

4.      О сборе средств на Синодальный дом и общецерковные нужды.

5.      О печатании Служебника.

6.      О Синодальных печатных изданиях.

7.      О границах епархий.

8.      О составе Архиерейского Синода.

9.      О сергианстве.

10.  О поступивших прошениях о принятии в РПЦЗ.

11.  Финансовый отчет.

12.  Разное. 

1.      Слушали отчетный доклад Председателя (доклад прилагается).

В ходе доклада Председатель, в частности, выражает мысль о том, как мы должны относиться к сложившимся новым церковным реалиям на Украине. Считает, что мы должны признать состоявшимся факт образования самостоятельных украинских церковных групп (которые, впрочем, еще не объединились в единую Церковь), и в случае каких-либо попыток диалога с таковыми учитывать эту реальность, придерживаясь, при этом, в общем и целом традиционного подхода Русской Зарубежной Церкви. Этим же принципом в перспективе можно руководствоваться по отношению к старообрядцам и белорусам.

Постановили: Доклад принять к сведению. 

2. Слушали: доклады Преосвященных.

Архиеп. Софроний  сообщает Собору, что обстановка в его епархии спокойная. Единственное исключение – ситуация в с. Дудачкино. Там наш приход испытывает проблемы со стороны государственных органов, которые пытаются обвинить общину в экстремизме (по поводу лозунга «Православие или смерть»), а также создают трудности в решении земельных вопросов. Кратко останавливается на положении в Санкт-Петербурге, где богослужения осуществляются на съемных квартирах.

Постановили: Доклад архиеп. Софрония принять к сведению.

Еп. Ириней рассказывает о церковной жизни в г. Лионе. Приход хорошо укомплектован священно- и церковнослужителями, хороший хор, регулярно проводятся богослужения, есть кандидаты в священство. Сам Владыка совершает службы в Лионе 3-4 раза в год, при этом на месте разрешаются все накопившиеся к тому времени вопросы. В Каннах, 2 февраля н. ст., французский суд вынес решение в пользу нашей Церкви о возвращении ей собора Архангела Михаила с приходским домом. До сих пор, однако, представители МП отказываются освободить здание; члены нашей общины вынуждены молиться в домашних условиях. Сходная в чем-то ситуация наблюдается в г. Ментоне, близ Монако, где нам принадлежит храм, но служит в нем сербский священник константинопольской юрисдикции. В Каннах храм юридически принадлежит не общине, а корпорации. Усилиями иподиакона Алексия Попова и протодиакона Германа Иванова Тринадцатого, большинство ее членов на нашей стороне, но формально председателем продолжает оставаться еп. Варнава. На праздник Святой Троицы Владыка Ириней собирается быть во Франции, чтобы на месте изучить возможности преодоления этой неестественной ситуации. В Страсбурге на общину РПЦЗ подан анонимный иск от румынских священников, связанных с МП. После продолжительного рассмотрения иска суд лишил нас молитвенного помещения, которое до этого использовалось нами 50 лет. Тем не менее, наша сторона имеет право инициировать судебный процесс и получить взамен равноценное помещение – будем этим заниматься. Требует восстановления приходская жизнь в Дармштадте, небольшие группы прихожан окормляются Владыкой в Женеве и различных городах Германии, в Норвегии сохраняет связь с правящим архиереем священник Алексий Тархов. В Бонне, где еп. Ириней проводит большую  часть времени, существует община, службу пока приходится проводить в различных местах, но теоретически можно добиться получения молитвенного здания. В Казахстане были посещены приходы в Бурном, где имеются кандидаты на иерейское посвящение, Алма-Ате. Не удалось пока посетить верующих в Караганде. В Киргизии остаются с нами общины в Бешкеке и Чалдоваре.

Постановили: Доклад еп. Иринея принять к сведению. 

Еп. Григорий докладывает Собору, что в Южной Америке за прошедший период обстановка оставалась спокойной. В Аргентине приостановились со стороны МП происки по отторжению нашего имущества. С архипастырским визитом по случаю юбилейных приходских торжеств были посещены приходы священников Владимира Шленева и Валентина Ивашевича. Совместно с архиеп. Андроником успешно прошло паломничество в Святую Землю, есть желание продолжить это начинание поездками в Грецию или Россию. В середине ноября намечается молодежный съезд продолжительностью в 6 дней, на данный момент записалось уже около 80-ти человек. В Сан-Пауло из РПЦЗ МП прислан для создания прихода священник Сергий, который развернул активную кампанию по пропаганде унии с Московской Патриархией и переманиванию верующих. Рассылает агитационные письма, соблазнилась которыми малая группа людей; большинство прихожан, слава Богу, хранят верность нашей Церкви. Рассказывает о событиях, связанных  с огорчительным поведением бывшего члена нашей Церкви монаха Климента, который соблазнился легкой возможностью получения священного сана в так называемой Истинной Церкви Греции в Колорадо, затрагивает некоторые другие аспекты епархиальной и общецерковной жизни.

Постановили: Доклад еп. Григория принять к сведению. 

Еп Кирилл сообщает о посещении Адыгеи. Имело место оно по приглашению группы верующих, которые несколько лет назад вышли из состава МП. До сих пор служба у них совершалась мирским чином, ныне они приняты в нашу Церковь. Из РИПЦ принят иеромонах Стратоник (Свищев), который в настоящее время несет служение в нашем кафедральном храме. В целом жизнь в епархии протекает мирно.

Постановили: Доклад принять к сведению. 

Еп. Николай докладывает о положении и перспективах грузинских приходов,  высказывает свои предложения об улучшении архипастырского их окормления.

Председатель говорит о желательности расширить наше присутствие в Грузии.

Постановили: Доклад еп. Николая принять к сведению. 

Еп. Георгий информирует Собор о течении дел в Молдавской епархии. Конкретно по городам, в которых существуют приходы и общины. О усилиях по регистрации епархии в Молдове и возникающих трудностях (по причине отсутствия ответа на 3-е официальное письмо в органы власти, видимо, придется обращаться в суд). О продолжающемся храмостроительстве. О прошедшем епархиальном собрании. Об особенностях богослужебной практики в общинах Молдовы, где сочетаются русская и румынская традиции.

Постановили: Доклад еп. Георгия принять к сведению. 

Еп. Афанасий сообщает о жизни Вологодской епархии. В Вологде достраивается монастырское здание (осталась отделка). В Ферапонтово служба совершается 2 раза в месяц, в Чухломе – несколько реже. Есть прошения о приеме в нашу епархию, рукоположен диакон, имеются кандидаты на посвящение в иерейский сан. С 1-го июля н. ст. в Чухломе будет проходить детско-молодежный (возраст — от 6 до 16 лет) лагерь. Смена продлится 30-35 дней, цена путевки 15 тыс. рублей. Приглашает желающих. За минувший период в целом жизнь протекала спокойно.

Постановили: Доклад принять к сведению. 

Еп. Никон рассказывает о своей епархии. Из ее состава в РИПЦ ушли два священника (Ермоген и Сергий); Владыка, однако, не принимает пока строгих мер в надежде на их покаяние. В немалой степени относит эти события к отрицательному влиянию на упомянутых клириков запрещенного в служении иеромонаха Саввы (Богдана), который вновь сейчас приехал в Ишим и, возможно, ведет раскольническую агитацию среди прихожан, рассылает соответствующего содержания письма. В Верхотурье продолжается строительство храма (идет накопление стройматериалов). В Красноярском приходе, где священник ушел за штат, необходимо исследовать положение дел на месте. Собирается возвращаться в Хабаровский приход священник Николай Спижевой. В Казахстане священник Иоанн Белинский продолжает совмещать пастырскую деятельность с работой в миру. На приходе в Кустанае несет служение протоиерей Геннадий Субботин.

Постановили: Доклад принять к сведению. 

Еп. Дионисий говорит о том, что, с одной стороны, больших изменений за истекший период в его епархии не произошло, но, с другой стороны, над мирной церковной жизнью начинают «сгущаться тучи». Связано это с созданием на базе Новгородской епархии РПЦ МП двух дополнительных епархий и, соответственно, митрополичьего округа. Во главе округа и епархий поставлены архиереи, зарекомендовавшие себя усердием как в ереси экуменизма, так и, в прошлом, гонениями против нашей Церкви. По этой причине в ближайшее время представляется нецелесообразным предпринимать какие-либо попытки по госрегистрации наших общин. Три священника вверенной Вл. Дионисию  епархии вынуждены совмещать служение со светской трудовой деятельностью, а четвертый получает пенсию. Рассказывает о московском приходе священника Митрофана, на котором с 1997 года служба не прекращалась. Сообщает об обращениях некоторых клириков из РПЦ МП, у которых, однако, имелись такие канонические нарушения, что становилось бессмысленным рассматривать вопрос о их приеме.

Председатель выражает мнение, что в подобных случаях надо смотреть не только на подобных клириков, но и на тех, «кто вокруг их». Нельзя, конечно, принимать с грубыми нарушениями. Но в случае менее тяжких канонических изъянов, при наличии паствы, в целях спасения людей может быть допускаема какая-то большая икономия.

Еп. Дионисий указывает на опасность того, что такого рода клирики часто пытаются скомпенсировать свою каноническую ущербность ультраправославной экклезиологией.

Постановили: Доклад еп. Дионисия принять к сведению. 

13.15 — Перерыв на обед. После перерыва заседание возобновляется в 14.15. 

3. Слушали: Председателя о учреждении Синодального представительства.

На настоящий момент сбор средств на приобретение Синодального здания в Америке затормозился и идет очень медленно. Собрано 50 тыс. долларов, этого мало, но процесс будет продолжаться, чтобы достичь цели. Однако, когда будет эта цель достигнута, сказать трудно. Посему предлагается придать храмовому комплексу церкви Архангела Михаила в Одессе статус Синодального представительства. Деньги, собранные на Синодальный дом, на это тратиться не будут.

В ходе обсуждения Преосвященными формируются два приоритетных направления в решении данного вопроса: а) В отношении Синодального дома продолжить сбор средств, но акцент сделать на приобретении сначала более скромного здания, возможно, в районе Бруклина, с тем, чтобы в этом помещении можно было, кроме синодальной канцелярии, устроить домовый храм и при храме приход; б) С целью обеспечения реального исполнения функций Синода учредить Синодальное представительство. 

Постановили: Открыть Синодальное представительство на базе собственности Одесской епархии по адресу: Украина, г. Одесса, Михайловская площадь, 1. 

4. Слушали: Председателя о сборе средств на Синодальный дом и общецерковные нужды.

Постановили: Продолжить сбор средств на приобретение Синодального дома в Нью-Йорке.

5. Председатель рассказывает о процессе подготовки к изданию Служебника. С одной стороны, за основу взят Служебник РПЦЗ при митрополите Филарете, с другой стороны, текст будет дополнен подробным изложением богослужебной практики Русской Зарубежной Церкви.

Председатель предлагает Преосвященным для рассмотрения черновой образец  Служебника. Обсуждаются формат, шрифт и содержание; принимаются в расчет затраты на издание.

Председатель предлагает на утверждение изменения и дополнения, которые, по его мнению, необходимо внести в готовящееся издание (см. Приложение). Все Преосвященные принимают активное участие в обсуждении.

Постановили: внести вСлужебник, изданный при митрополите Филарете, следующие изменения и дополнения:

— На проскомидии в лике святителей добавить имена «Тихона и Филарета».

— На проскомидии читать «Помяни, Господи, многострадальную страну Российскую и православныя люди ея, во отечестве и разсеянии сущия, и православныя люди страны сея».

— На великой ектении читать: «О многострадальной стране Российстей (или «стране нашей», аще область Российския Церкви);

— Заменить во всех прошениях «от мучительства безбожныя власти» на «от враг видимых и невидимых».

— Изъять из Служебника слова » о властех и воинстве ея».

— Полный вариант молитвы «Спаси Боже…» читать следующим образом: (см. Приложение).

— Сокращенный вариант сей молитвы читать следующим образом: (см. Приложение). 

Председатель зачитывает примеры пояснений на русском языке в составе проекта Служебника. Обсуждаются различные вопросы о порядке совершения богослужебных действий.

Постановили: Продолжить работу по подготовке к изданиюСлужебника с пояснениями о порядке совершения службы. 

6. Слушали: Председателя о Синодальных печатных изданиях.

Постановили: Продолжить издание журнала «Русский Сигор» в соответствии с количеством, заказанным епархиальными епископами. Печатать синодальное издание «Церковная жизнь» один раз в два года, после Архиерейского Собора в соответствии с количеством, заказанным епархиальными епископами. 

7. Председатель информирует о положении дел в Московской епархии. Выражает озабоченность в связи с раздробленностью и нездоровой обстановкой между приходами нашей Церкви в Москве. Предлагает организовать для них общее собрание, на котором искать пути к примирению и нормализации.

Еп. Дионисий: На нашем приходе тихо как раз потому, что нам удалось размежеваться со скандальными людьми.

Председатель говорит о желательности все-таки лично всем пообщаться. Это ни к чему не обязывает. Хотя бы встретиться за чашкой чая, поговорить. Хотелось бы, конечно, и послужить вместе.

Еп. Дионисий считает, что это окончится печально. Лучше не предпринимать командных мер, действовать по принципу «не навреди». Пусть пока остаются подчинения московских приходов разным архиереям. Не стоит навязывать «диалоги», что может оказать разорительное действие, спровоцировать шум. Лучше дождаться, пока это созреет естественно, само собой.

Председатель выражает мнение, что само собой созревает только плохое, необходимо все же и самим предпринимать соответственные усилия.

Преосвященные принимают активное участие в поиске путей нормализации церковной жизни в Москве.

 8. Имели суждение: О составе Архиерейского Синода.

Постановили: Утвердить следующий состав Архиерейского Синода РПЦЗ: митр. Агафангел – Председатель, еп. Григорий – Заместитель Председателя; члены Синода: архиеп. Андроник, архиеп. Софроний, еп. Георгий – Секретарь Синода, еп. Афанасий.

Заседание 1-го дня работы Собора заканчивается в 19.30 пением задостойника Пасхи «Ангел вопияше…» и «Светися, светися…»

Протокол № 2

Второй день заседаний, 10/23 мая 2012 года. 

Заседание Собора началось после совершения Божественной Литургии в 9.55 пением «Христос воскресе…». 

Зачитывается Протокол №1 первого дня заседаний Собора, вносятся поправки.

Председатель зачитывает проект Послания к  пастве по поводу сбора средств на приобретение Синодального дома.

Преосвященные обсуждают проект.

Постановили: Утвердить текст Послания с учетом внесенных изменений и дополнений.

9. Председатель начинает обсуждение вопроса о сергианстве. Сообщает, что по поводу необходимости осудить данное явление в нашей Церкви наблюдается полное единодушие. Вопрос лишь в том, в какой форме это сделать. На данный момент сформировалось два основных мнения: 1) предать анафеме; 2) ограничиться составлением Послания к пастве или специального Определения. Но как-то отреагировать необходимо в любом случае. Высказывается за вынесение анафемы сергианству. Это деяние, по мнению Владыки, не должно быть направлено против Московской Патриархии или какой-либо конкретной личности. Необходимо показать, что сергианство – это то, что вводит в соблазн и грозит превратить Церковь Христову в «апокалиптическую блудницу, восседающую на звере». Мы не должны позволить себе попасть в зависимость от земной власти. С развитием в мире апостасийных процессов и приближением времени антихриста необходимо предупредить об опасности сергианства прежде всего наших верующих, дабы в случае испытания они не ошиблись в выборе, и даже мысль их не подвиглась в сторону гибельного компромисса. В сравнении с периодом безбожия ныне мы наблюдаем другую, более тонкую стадию обольщения антихристовым духом, аналогичную тому, как диавол пытался заставить Христа поклониться ему, соблазняя блистательностью земных благ. Убежден, что мы обязаны, ради грядущих поколений нашей паствы, передать им опыт Отцов Катакомбной и Зарубежной Церкви, с которым нам еще удалось соприкоснуться. Мы должны предупредить наших духовных чад, что путь сергианского компромисса неприемлем для православного человека.

Еп. Георгий зачитывает Докладную записку (прилагается) о результатах опроса мнений архипастырей и духовенства РПЦЗ в отношении анафемы сергианству. Приводит в качестве примера наиболее показательные отзывы как сторонников вынесения анафемы (священников Сергия Телевинова; Сергия Кондакова, Михаила Карпеева и Александра Малых; Андрея Трачука; Всеволода Дутикова с приходом в Астории; Московского прихода в честь Новомучеников и Исповедников Российских), так и сторонников более умеренной формы осуждения (епископов Дионисия и Иосифа, священника Александра Смирнова, протодиакона Германа Иванова 13-го, духовенства Молдавской епархии). В соответствии с результатами опроса констатирует отсутствие единомыслия по поводу анафемы и наличие почвы для дискуссий.

Председатель: Печально, что противники анафемы говорят совсем о другом, чем то, что имеется в виду. Я представляю это деяние именно как предостережение от гибельного компромисса с властью антихриста. Не должно видеть в этом стремление проклясть, и при этом именно МП и митрополита Сергия (Страгородского). Это необходимо именно для нас, чтобы мы не поколебались в трудный момент, когда уже будет надвигаться власть антихриста.

Еп. Георгий: Но понимание у основной части народа и духовенства, к сожалению, именно такое, т. е. как проклятия прежде всего.

Председатель приводит в пример толкование анафемы против экуменизма, данное митрополитом Виталием, проводит аналогию и указывает на идентичность понимания в этом ключе и анафемы сергианству.

Еп. Дионисий зачитывает Докладную записку (прилагается), посвященную обсуждаемой проблеме. Излагает свое видение истории принятия анафемы против экуменизма и ее последствий. Считает, что более актуальным сегодня является противостояние уже «неосергианству». Полагает, что анафема – это не то средство, которое объединяет единомышленников. Необходимо подтвердить четко, по пунктам, то, что мы отвергаем в качестве явления, именуемого сергианством, но не выносить анафемы.

Председатель: Проблема в том, что мы по-разному понимаем эту анафему. Мы не стремимся обратиться в прошлое и покарать тех, кто там остался (митр. Сергия и иже с ним), это – анафема, направленная в будущее, против грядущей власти антихриста.

Еп. Дионисий: Зачем же обязательно употреблять это «магическое» слово «анафема»?

Еп. Никон считает, что можно было бы осудить сергианство как определенное учение и образ жизни. Анафема – это не проклятие, а определение рамок, за которые мы не должны выходить. Почему мы должны озираться на примеры различных экстремистских группировок. Не потому они рассыпались на множество частей, что вынесли анафему сергианству, а потому, что уже до этого они не были Церковью. Однако, с пастырской точки зрения, надо учитывать все последствия понимания сего деяния нашей паствой. Лично еп. Никон за анафему, но не уверен, что в нынешней ситуации это пойдет на пользу Церкви.

Еп. Афанасий протестует против понимания церковной анафемы как аналога синагогального «херема». Пояснив, что уполномочен говорить и от имени архиеп. Иоанна, высказывает убеждение, что сергианство – это ересь, прямое богоотступничество, отход от Христа. У себя в епархиях с Вл. Иоанном они на протяжении ряда лет неизменно анафематствуют сергианство.

Еп. Георгий полагает, что ради пользы Церкви лучше издать Определение или Постановление, но не анафему.

Еп. Николай выражает мнение, что проклятие в Церкви никогда и нигде добра не приносило. Если же анафема – это не проклятие, то необходимо сначала довести это до людей, разъяснить им. У него самого есть близкие, которые ходят в храмы МП, не анафематствуем ли мы и их? Мы-то понимаем эти вопросы, но для людей – это большая проблема, трудно будет им объяснить. Поэтому я против анафемы, пусть будет Определение.

Еп. Кирилл: Мы не можем выходить за рамки традиций РПЦЗ и позволять себе то, что не считали возможным сделать наши Отцы. В моем понимании анафема – это осуждение конкретных людей, а не образа мысли, поэтому я против анафемы.

Еп. Григорий зачитывает представленные письменно мнения клириков Южно-Американской епархии. Сам лично считает, что прежде надо четко определить, что такое сергианство, что мы анафематствуем. Зачитывает примерный текст анафемы. Полагает принятие анафемы необходимым.

Еп. Ириней говорит, что он и его паства вот уже 21 год не на словах, а на деле сталкиваются с сергианством, подвергаясь всяческим гонениям и притеснениям от МП. Но всегда их защита была связана с позитивной идеей Русской Зарубежной Церкви, с опорой на ее соборные решения и определения. Необходимо различать обманутый простой народ и аппаратную верхушку МП, которая, собственно, и является носительницей сергианства. Все эти годы поддерживалась связь с благочестивыми клириками внутри РПЦ МП, которые понимают ущербность своего положения. Часть из них перешли в РПЦЗ, часть еще пока не решаются. Не оттолкнем ли мы их? Не выплеснем ли вместе с водой из купели и ребенка? На основании личного опыта полагает, что анафема несвоевременна и неполезна; необходимо выработать аккуратное Определение с учетом истории и позиции Отцов Зарубежной Церкви.

Архиеп. Софроний: Если мы, архиереи, не все понимаем, как надо, то как люди поймут? Как объяснить, что анафема – это не проклятие? Мы должны оставаться в русле традиций нашей Церкви. Сколько с 1927 года было сказано и написано о сергианстве, но никогда соборно анафема не была вынесена. Это слово не уврачует, а взбудоражит умы. Я против слова «анафема». В МП сергианство не является общепринятым церковным учением.

Архиеп. Софроний по поручению архиеп. Андроника передает Собору мнение последнего, что он за вынесение анафемы. 

Председатель: Если говорить о традициях РПЦЗ, то анафематствовать сергианство надо несомненно. Эта анафема была бы принята и при митр. Виталии, если бы не помешала «пропатриархийная прослойка». К тому же в то время еще были живы надежды на благоприятные изменения в России. Мы не должны малодушествовать, но должны быть светильником для паствы.

Еп. Никон считает, что здравомыслящие священники МП не будут смущены анафемой и поймут ее правильно.

Председатель сообщает, что по словам наших ижевских клириков, ищущие правды священники внутри МП с надеждой ожидают от РПЦЗ вынесения такой анафемы.

В ходе обсуждения и опроса Преосвященных выясняется, что большинство (7 против 6) высказалось за то, чтобы составить Определение.

Председатель просит представить его проект.

Еп. Дионисий зачитывает проект «Определения Архиерейского Собора РПЦЗ о сергианстве» (прилагается).

Председатель: С этим можно согласиться, но проблема в том, что это Определение прочитает несколько человек, тем дело и закончится. Преимущество анафемы в том, что это – символ. Мы должны говорить с паствой простым и ясным языком, который слышат все.

После подробной и живой дискуссии с участием всех Преосвященных,

Постановили: Ввиду того, что Преосвященные, будучи единодушными в признании необходимости осудить сергианство, на данный момент не достигли единого мнения относительно формы такового осуждения, продолжить общецерковное обсуждение данного вопроса с перенесением его на следующее заседание Синода.

13.25 — Перерыв на обед.

После перерыва заседание возобновляется в 14.30. 

Слушали: еп. Иринея с просьбой об учреждении Верненской епархии в Казахстане.

Постановили: Благословить еп. Иринею осуществлять государственную регистрацию окормляемых им приходов в Казахстане. В случае успешного решения этой задачи вернуться к обсуждению вопроса об учреждении в Казахстане Верненской епархии. 

Слушали: архиеп. Софрония с просьбой об учреждении в г. Аугсбурге (Германия) подворья Санкт-Петербургской епархии.

Постановили: С согласия правящего архиерея Западно-Европейской епархии Преосвященного Иринея, благословить учреждение в г. Аугсбурге (Германия) подворья Санкт-Петербургской епархии. 

 10. Слушали: архиеп. Софрония  о посещении им приходов, находящихся в ведении священнослужителя Исаакия (Квитки) (текст доклада прилагается).

Председатель сообщает информацию о биографических данных и послужном списке священносл. Исаакия. Говорит о большом количестве писем от людей, знающих священносл. Исаакия, которые против принятия его в епископском сане. Рассказывает о том, что он лично знает об этом человеке. Приводит мнение протодиак. Германа Иванова 13-го.

Еп. Георгий зачитывает мнение по поводу обсуждаемого вопроса, представленное от Свято-Троицкого прихода в Астории, Нью-Йорк.

После подробного обсуждения, Преосвященные приходят к решению, что в порядке максимальной икономии, ради людей, стоящих за данным священнослужителем, допустимо принять его и подведомственных ему клириков через рукоположение во иерейский сан, после чего назначить священносл. Исаакия  в сане иеромонаха благочинным над данными приходами.

16.25 – в зал заседаний приглашается священнослужитель Исаакий (Квитка). 

После предварительных вопросов от Преосвященных, выясняющих подробности хиротоний священносл. Исаакия в неканоничных юрисдикциях, Председатель объявляет последнему решение Архиер. Собора РПЦЗ.

Священносл. Исаакий испрашивает время подумать, посовещаться с подведомственным ему духовенством.

Преосвященные изъявляют согласие на это. 

Священнослужитель Исаакий (Квитка) покидает зал заседаний. 

Слушали: Председателя о лишении сана бывшего клирика Одесской епархии игумена Парфения (Гринюка), который будучи запрещен правящим архиереем, ушел в т. н. РосПЦ, где стал «епископом», после чего покинул и эту юрисдикцию, отрекся от православия и открыто перешел в буддизм.

Постановили: Лишить игумена Парфения (Гринюка) священного сана. 

11. Слушали: Председателя, который представил финансовый отчет деятельности Синода.

Постановили: Финансовый отчет принять к сведению и утвердить. Перечислить из синодальных средств в качестве пожертвования на приобретение Синодального дома 1000 долларов США. 

12. Слушали: еп. Георгия, который предложил назначить еп. Дионисия Председателем Богословской комиссии при Архиерейском Синоде РПЦЗ.

Постановили: Назначить еп. Дионисия Председателем Богословской комиссии при Архиерейском Синоде РПЦЗ. 

Преосвященные обсуждают различные затруднительные случаи из богослужебной практики. 

Слушали: архиеп. Софрония,  который зачитывает письмо в адрес Архиерейского Собора от Секретаря Восточно-Американской епархии Д. Гончарова (текст прилагается).

17.30 – Председатель объявляет Архиерейский Собор закрытым.

Членами Собора поется задостойник Пасхи «Ангел вопияше…» и «Светися, светися…»  

Председатель Архиерейского Собора: + Митрополит Агафангел; Члены Архиерейского Собора: + Епископ Григорий (Помощник Председателя), + Архиепископ Софроний, + Архиепископ Георгий, + Епископ Афанасий, + Епископ Кирилл, + Епископ Дионисий, + Епископ Ириней, + Епископ Никон, + Епископ Николай.