Церковные события, произшедшие недавно в Молдове, а именно, открытое письмо группы клириков, мирян и насельниц Рэчульского монастыря в честь Рождества Пресвятой Богородицы, об экуменических деяниях Патриарха Кирилла», десант в Теологическую академию Молдовы «диакона всея Руси» и связанный с этим скандал, на какое-то время привлекли внимание средств массовой информации, отслеживающей церковную жизнь на постсоветском пространстве.
Напомним читателям журнала текст этого «Письма».
Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, Священному Синоду РПЦ
Ваше Святейшество!
С достоинством к Первосвятительскому сану, с болью в сердце обращаемся к Вам, мы, православные верующие Молдовы. На протяжении года мы ожидали, что Ваши действия пойдут по руслу святоотеческих преданий и Вы поведёте вверенную Вам Богом паству по спасительному пути. Но, к сожалению этого не произошло, участие РПЦ МП в экуменическом движении за последний год заметно активизировалось. Вы стали политическим лидером, а не печальником Земли Русской. Ваши встречи в верхах, на всевозможных конференциях, на международных религиозных саммитах преследуют другую, чуждую православному народу цель, которую Вы выразили ещё будучи митрополитом, в 1961 году, на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Канберре. Тогда, обозначив роль ВСЦ, Вы сказали: «Всемирный Совет Церквей является нашим общим домом и тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, подтверждает особую ответственность православных за судьбу ВСЦ» и посоветовали при этом участникам «взять с собой и понести к себе, донести до своего народа» то что происходило на ассамблее. Ваше тогдашнее утверждение прозвучало в полном созвучии с миссией ВСЦ, которая призывает «созидать видимое единство Церкви Христовой в единой вере и едином евхаристическом общении». Таким образом, и Ваши нынешнии действия и высказывания являются плодом участия РПЦ во ВСЦ и претворяют в жизнь провозглашённый Вами тогда принцип, цель которого – создание единой церкви, в нашем понимании церкви антихриста.
Ваше Святейшество!
Мы, нижеподписавшиеся православные верующие являясь и оставаясь членами РПЦ, заявляем, что отмежёвываемся от всех Ваших высказываний на религиозных международных ассамблеях, встречах и саммитах в Канберре, Ереване, Москве, Баку и т.д. и от всех предпринимаемых Вами в последнее время шагов нарушающих каноны Святой Православной Церкви.
Поэтому, не желая быть соучастниками в делах тьмы, в создании «единой церкви», мы требуем:
1. выхода РПЦ из ВСЦ;
2. Прекращения деяний и высказываний нарушающих каноны Святой Православной Церкви и другими иерархами Церкви и Вашего личного покаяния».
Так что же произошло, так сказать, экстраординарного, если сюда присовокупить статью «Масонский экуменизм» епископа Сактывкарского и Воркутинского Питирима, бывшее ранее выступление епископа Диомида, а ещё ранее письма монашествующих и мирян как к покойному патриарху Алексию II, так и ныне здравствующему? Ответим кратко: заговорила церковная совесть, право на выражение которой имеет народ Божий и которая на богословском языке называется рецепцией.
Рецепция подчёркивает соборность Церкви, участие в её жизни всего голоса Церкви, «где в вопросах веры нет различия между учёным и невеждою, церковником и мирянином, мужчиною и женщиною, государём и подданным, рабовладельцем и рабом, где, когда это нужно, по устроению Божию отрок получает дар ведения, младенцу даётся слово премудрости, ересь учёного епископа опровергается безграмотным пастухом, дабы все были едины в свободном единстве живой веры, которое есть проявление Духа Божия. Таков догмат, лежащий в основе идеи собора». (Хомяков, А. С. Полное собрание сочинений. Т. II. С. 385.).
Епископ (архиепископ, митрополит, патриарх) – это не какой-либо субъект, оторванный от тела Церкви, или возвышающийся над Церковью; он лишь её видимый Предстоятель, действующий в органическом единстве всех членов этого тела. И если, как сейчас часто говорят, президент страны – это гарант её основного закона – Конституции, так и епископ, (архиепископ, митрополит, патриарх) является (должен являться) гарантом Священного Предания своей Поместной Православной Церкви.
«Св. Преподобный Иосиф Волоцкий основой своего канонического мировоззрения считал мысль, что иерархические преимущества действительны только при условии верности Священному Преданию. Согласно этому поборнику Православия, принцип церковной дисциплины сохраняется лишь дотоле, пока иерархия соответствует своему высокому назначению» (Людмила Перепёлкина. «Мерзость запустения». Экуменизм и церковный либерализм. Санкт-Петербург, 1998. С. 67).
«Церковному народу принадлежит право и даже обязанность проверять веру епископа, принадлежит право догматического неповиновения (выделено мной, пропр. В.А.) и протеста, — конечно, опять-таки из кафолической полноты… Отшельник в пустыни может оказаться кафоличнее «многолюдного собрания епископов. Может случиться, что кафолическое предание Церкви прозвучит в одном протесте, а эмпирическое множество соблазнится нововведёнными учениями» (Гергий Флоровский, свящ. Путь. Париж, 1931. С. 26 – 27). «Проверяйте своих епископов только в одном отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли догматам, противным истинной вере, и не сослужат ли они с еретиками и раскольниками», — писал, в своё время, Патриарх Геннадий Схоларий.
(Протесты православного мира на визит патриарха Константинопольского к папе Римскому в декабре 1987 года. 1988. С. 67).
Определить степень преступления представителя церковной иерархии против Священного Предания и определить меру церковного наказания виновному, могут только Канонические Правила Святых Апостолов, Семи Вселенских, Десяти Поместных Соборов и некоторых Отцов Церкви как его непреложный закон. «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другие, подложными предписаниями составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною», — постановил VI Вселенский Собор. И это во веки веков! (Правила Православной Цркви. Т. I. С.-Петербург, 1911. С. 435).
В действительности, в зависимости от текущего периода времени, то или иное правило, тот или иной канон может быть в действии, или, как сокровище, храниться под спудом всей суммы правового кодекса Церкви, но ни в коем случае не отменяться, или игнорироваться, и если необходимость вызывает к действию данное правило, оно начинает работать в пользу Церкви, ибо Церковь Христова «навсегда одна и та же, а не та, которая подвергается изменениям в зависимости от текущего периода времени» (Ответ Великой Христовой Церкви Константинопольской на Энциклику папы Римского Льва XIII о соединении Церквей. М., 1896. С. 23), и Церкви Христовой не приемлем мирской латинский афоризм: “tempora mutantur et nos mutantur inillis” («времена меняются и мы меняемся вместе с ними»). Святые Отцы Вселенских Соборов «…не упускали ничего, повидимому и самых малых частностей, для благоустроения Церкви, для внутреннего её утверждения и ограждения от всех возможных и случайных колебаний, не для своего только времени, но и на последующие времена»(Деяния Вселенских Соборов. Т. I. Казань, 1859. С. 6).
Вот, что в своей присяге перед хиротонией, говорит о канонических правилах клирик, готовящийся стать епископом. «Обещаюся блюсти Каноны Свв. Апостол и седми Вселенских и благочестивых Поместных Соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены, и елико по разным временном и летом от истинно поборствующих по Святей Восточней Православной вере, Каноны и святыя Уставы суть изображены, и та вся хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни с сим моим обещанием свидетельствую; и вся яже они прияша, и аз приемлю; и ихже они отвратишася, и аз отвращаюся… Аще же обещанное зде мною что преступлю, или Божественным правилом явлюся противен… Тогда абие да лишен буду сего сана своего и власти, без всякого извета и слова, и чужд да явлюся дара небесного, при посвящении возложением рук данного мне Духом Святым» (Дмитриевский, А. Ставленник. Руководство для священно-церковно-служителей и избранных во епископа, при их хиротониях, посвящениях, награждениях знаками духовных отличий, подробным объяснением всех обрядов и молитвословий. Киев, 1904. С.161 – 165).
Теперь посмотрим: выступили ли против церковной власти клирики, монашествующие и миряне Молдавской Митрополии РПЦ МП? И что такое, вообще, церковная власть? «И церковная власть и церковное властвование по своему характеру коренным образом отличается от власти и властвования существующих вне Церкви. Церковная власть есть иерархия, т.е. священная власть, преемственно существующая от Христа Спасителя и св. Апостолов, осуществляющая специальные, воспринимаемые в таинстве священства, церковные полномочия, специальные права и обязанности, всецело направленные к одной цели – служить вечному спасению людей. По своему характеру эта власть не господствование, соединённое с внутренно-принудительным воздействием, таким воздействием, которое сильно не внешне, а внутренно, поскольку оно свободно реципируется (выделено мной, протопр. В.А.) церковным обществом, как основанное на Богооткровенной истине и осуществляющееся при таинственной помощи Божией» (Хомяков. Указ. соч. С. 385).
Напротив, церковный авторитаризм, или абсолютизм, которыми часто «болеет» высшая иерархия Церкви, ничего не имеет общего с церковной властью. «Принцип церковного абсолютизма, проникая в жизнь церкви, создаёт резкое разобщение полновластного класса правящих (епископат и высшее духовенство и безправного класса подчинённых (низшее духовенство и миряне). Право внешне-принудительного господствования, сообщаемое епископам и высшему духовенству принципом абсолютизма, внутренно разъединяет их с церковью. Внешнее господство в религиозной жизни психологически неприемлемо, так как религиозная жизнь есть жизнь духа, а жизнь духа находится вне сферы насилия и есть область свободы. Поэтому применение к церковной жизни идеи абсолютизма церковной власти может идти двумя путями: или путём нравственного обоснования требований абсолютной церковной власти, или путём внешнего подчинения членов церкви этим требованиям. Первый путь есть путь самоуничтожения абсолютизма, предполагая свободное усвоение рецепцию требований церковной власти. Второй путь неизбежно приводит к ненормальному осложнению цели церковно-иерархического служения. Наряду с пастырскою целью возрождения душ, абсолютная церковная власть имеет другую, более близкую для неё цель – личные эгоистические интересы» (Там же. С.289), а личные эгоистические интересы могут привести как в еретичество отдельных иерархов, так и в отпадение в ересь всей Церкви.
Итак, молдавские верующие поступили правильно, рецепируя своё право оценивать, православны ли деяния их Первосвятителя. Мы не знаем, чем окончится осуществление этого права в отношении нарушившей Священное Предание высшей иерархии МП. Какой сценарий подготовит исповедникам синодальная инквизиция? Какой путь определят для себя ревнители Православия в Молдове?
У меня вызвало раздумье другое: реакция на молдавские события, опубликованная на сайте «Русской народной линии», насколько известно – сайта патриотического: «Что же касается самих авторов письма (т.е. молдавских верующих, разрядка, протопр. В.А.), — пишет автор, — то, судя по всему, они не понимают, чего добиваются. Прежде всего они не понимают такой простой вещи, что реализация их требования – выхода Русской Православной Церкви из протестантского Всемирного совета церквей –приведёт Русскую Православную Церковь в лапы Ватикана. Этого ли хотят «молдавские ревнители»? Словом, составители письма против Патриарха Кирилла на деле подыгрывают филокатолическому лобби в нашей Церкви.
Ведь о выходе РПЦ из ВСЦ наверняка мечтает и Папа Римский. Не маячат ли за спиною «молдавских ревнителей» вездесущие иезуиты? Могут нам сказать: какая нам разница, ведь и католицизм, и протестантизм – ересь. Но разница всё-таки есть». Прокомментирую это по пунктам.
1). Автор статьи сознаёт, что в РПЦ МП есть филокатолики, но может быть он не знает того, что в ней могут быть и самые, что ни на есть уже состоявшиеся, «католики восточного обряда»…, одетые в рясы, а не в сутаны, в клобуках, а не в кардинальских шляпах…
2). В отношении «вездесущих иезуитов» я думаю, что их редставительства находятся, не в молдавских днестровских плавнях, а обустроены намного комфортней, на берегах детых в гранит Невы и Москва-реки, вполне легально, в уютных офисах, а полулегально — где-нибудь, в Чистом переулке, в Даниловом монастыре, в уютных кельях Петербургской духовной академии. Опыт присутствия иезуитов в северной столице, как известно, имеет место ещё с семидесятых годов прошлого столетия. Да разве одни только иезуиты проявляют интерес к Русской Церкви? Патриарх Алексий Редигер на Архиерейском Соборе 1994 года констатировал «положительные примеры православно-католических отношений» и выразил благодарность Шевтоньскому, пятнадцати бенедиктинским и цистерцианским монастырям, «помогающим возрождению православного монашества ! (Мерзость запустения. Указ. соч. С. 279).
3). Я сомневаюсь, что папа Римский мечтает о выходе РПЦ из ВСЦ, и если говорить о его мечтах, то он сам не прочь возглавить и ВСЦ, и вообще всё экуменическое движение. Проникновение римско-латинства в экуменизм произошло довольно давно. Декрет об экуменизме – «официальная хартия активного участия Римско-католической Церкви в экуменическом движении. Его текст был одобрен подавляющим большинством епископов Католической Церкви (2137 против 11) на 3-й сессии II Ватиканского Собора» (Документы II Ватиканского Собора. М.: Паолине, 1998, с. 143 – 153). «Сей Священный Собор с радостью отмечает, что участие верных католиков в экуменическом деле возрастает с каждым днём, и поручает его епископам по всей земле, чтобы они старательно его поддерживали и мудро им управляли» (Там же.). Ось Ватикан – ВСЦ – Поместные Православные Церкви, — уже составила апостасийный треугольник. К примеру, в экуменической «лимской литургии» в Ванкувере, ещё в 1983 году совместно сослужили англиканский архиепископ Ранси, римо-католический епископ Пауль Вернер и митрополит Кирилл Гундяев, при участии женщин-«священниц», реформатки из Индонезии и лютеранки из Дании (Мерзость запустения. Указ. соч. С. 276 – 277). Подобных фактов безчисленное множество.
4). Автор статьи на Русской народной линии согласен с тем, что и католики, и протестанты, – суть еретики, но разница между ними, — как он считает,- всё же есть. Ватикан, на его взгляд, более агрессивен. Он вспоминает его причастность к недавним событиям в Сербии, во Второй мировой… Здесь, конечно, можно вспомнить ещё Крестовые походы, Чудское озеро, Лжедмитрия… А ближе к нашему времени, в нравственном плане, совремённый содомизм – недавно нашумевшую причастность Ватикана к педофильным скандалам, а в ВСЦ – скромное, без шума, присутствие гомосексуалистов…
Ну, а какая, всё же связь, между Ватиканом, «Всемирным советом церквей» и между Содомом и Гоморрой, что стоит в заглавии настоящей статьи?, а в широком смысле – между римско-латинским Вероисповеданием (Римско-католической церковью) и протестантскими Вероисповеданиями. Мы никогда не отрицаем того, что в этих Исповеданиях есть немало нравственных и добропорядочных верующих, введенных в определённое историческое время в вероучительные заблудждения своими теологами, о чём сетует пророк Исаия: «Народ Мой! Вожди твои вводят тебя в заблуждение и путь стезей твоих испортили» (Ис. 3, 12). «Вожди твои – это преимущественно ложные пророки (ср. Мих. III, 5). Путь стезей – т.е. истинный путь, каким следует идти. Испортилит.е. отклонили, отвели от него» (Толковая Библия. 2. Санкт-Петербург, 1908 – 1910, 1913. С. 265); народ Божий за-блуд-ился, (в этом словекорень «блуд», т.е.смысл слова — духовное блудодеяние); онистали блуждающие духом (Ис. 29, 24) – вошли в ереси – в духовный блуд.
Могут ли некоторые благочестивые верующие этих Вероисповеданий, входящих в совремённые Содом и Гоморру, составлять из себя те, символические, 50, 40, 20, 10 праведников, ради которых Господь щадит духовных содомитов? Возможно, ещё могут.
Так где же хотят «прописать» Русскую Православную Церковь, управляемую Московской патриархией, уважаемые авторы Русской народной линии? В индифферентном по отношению к Священному Преданию «ВСЦ», т.е. в совремённой Гоморре, минуя агрессивный Ватикан – совремённый Содом?
Русская Православная Церковь в наше лукавое время должна уподобиться праведному Лоту. Но нужно помнить и то: часть высшей иерархии МП, бывшей прслужницей коммунистического режима, как жена Лотова, ещё не превратилась в соляной столп и, всё ещё, оглядывается назад, в советское прошлое. От блудодеяния дочерей Лота родились Моав и Бен-Амми – язычники Моавитяне и Аммонитяне, а в наше время — это родившиеся от духовного блудодеяния «православные» экуменисты, новостильники, реформаторы и обновленцы. Им Господь ещё оставляет время на покаяние и исправление, приводя пример моавитянки Руфи, отказавшейся от языческого родства и отеческого суеверия, вощедшей, даже, в родословие Христа Спасителя. Прислушается ли высшая иерархия МП к выражению права рецепции своих православно верующих, или утвердит постоянную прописку в ВСЦ, а, заодно, получит «двойное гражданство», и в Святой Руси, и в государстве Ватикан.