Агафангел Пашковский, митр.: «Снычёвщина»: перестройка вместо покаяния (1998)

«Любые попытки «подчистить» новейшую историю РПЦ так, что­бы избавить её от всех внутренних противоречий и конфликтов, замалчи­вая очевидные зигзаги церковной политики, — являются делом чрезвычай­но опасным. Для того, чтобы совершить осознанный выбор, мы все долж­ны знать правду — полностью и без изъятий, сколь бы горькой и тяжёлой она ни была»

(К.Душенов. Противостояние. Московская Патриархия и проблемы русско­го духовного возрождения. С-Пб., 1996. С.69.)

Враг рода человеческого непрестанно приступает со всё новыми и новыми искушениями к нашему многогрешному народу. Несколько лет назад в среде Московской патриархии родилось движение поклонников недавно «отшедшего» митр. Иоанна (Снычёва), и, судя по возрастающему числу приверженцев, обрело благодатную почву.

I

Кто интересуется, тот знает, что митр. Иоанн (Снычёв) стяжал шумную славу оппозици­нера в руководстве Московской патриар­хии. Приближенный к нему некий Констан­тин Юрьевич Душенов, организатор и возглавитель «Общества ревнителей памяти митрополита Иоанна» и издающий свою личную газету с громким названием «Русь Православная», фактически положил осно­вание активному движению поклонников усопшего. Газета, им издаваемая, благодаря крайней дерзости своих материалов, обре­ла достаточно широкую и достаточно скан­дальную известность в церковных кругах. Эта газета, собственно, до недавнего време­ни являлась единственным местом реализа­ции «снычёвщины», позже появились ещё два или три подобных издания («Правосла­вие или смерть», «Ревнитель православного благочестия»). Движение «ревнителей за чистоту православия» декларирует якобы две главные цели: борьбу с экуменизмом и борьбу за устранение целого ряда иерархов Московской патриархии, которые «не нра­вятся» госп. Душенову. Возможно, сами по себе обе эти цели достойны того, чтобы за них вести самую бескомпромиссную борь­бу. Однако только этими двумя целями и ог­раничивается всё положительное в этом но­вом движении. Подлинная же цель его всё та же: борьба с Церковью Христовой.

II

Экуменизм не есть причина бед Московской патриархии, а есть только следствие, след­ствие сергианства. Так, на соборе 1948г. иерархами Московской патриархии он был однозначно осуждён. Однако уже в 1961г., по команде «сверху», так же однозначно при­нят. Уже только из одного этого факта ясно, что дело тут не в экуменизме, а в иерархах, которые готовы исповедовать такую веру, какую им прикажет начальство. Если началь­ство (т.е. советское правительство) решило, что по политическим соображениям МП должна вступить в экуменическое сообще­ство, то этот вопрос даже не подлежит об­суждению со стороны «архипастырей», ну, а люди — это бессловесное стадо, которое послушно должно проследовать за ними куда угодно. В этом состоит сергианство на практике.

Как уже сказано, новое движение возникло в среде Московской патриархии и является плотью от плоти этой среды. «Снычёвщина» есть своего рода продолжение и разви­тие сергианства, как бы некий его новый этап. Толчком к движению явилось якобы расхождение во взглядах и, как следствие, своего рода «выяснение отношений» между Иоанном (Снычёвым) и группой, именуемой «никодимовцами», главными представителя­ми которой являются ныне здравствующие митрополиты МП Кирилл (Гундяев), Фила­рет (Вахромеев), Владимир (Котляров), Ювеналий (Поярков) и, немного в стороне (как обычно), Алексий (Ридигер) — т.е. фак­тически вся управленческая верхушка МП (в числе которой отсутствует один лишь Вла­димир (Сабодан), который, однако, также имеет более чем тесное «родство» с «никодимовщиной»). Примерно так это и подаёт­ся «снычёвцами» — в «плохом» руководстве Московской патриархией как бы «случайно» появился один хороший человек — вл. Иоанн. При жизни Иоанна (Снычёва) его некоторая псевдопатриотическая направлен­ность не осталась незамеченной, и наши малосильные патриоты, не имеющие свое­го лидера и поэтому готовые ухватиться за кого угодно, как по команде ухватились за Снычёва как за выразителя своих интересов. Основной же базой «снычёвщины», пусть это читателю не покажется предвзятостью, являются коммунизм, сталинизм и сергиан­ство, которые вначале плохо просматрива­ются за трескучей полемикой и высокопар­ными лозунгами о «заботе о чистоте право­славия», однако, чем дальше, тем обознача­ются яснее.

III

К коммунизму и коммунистам у основателя движения К.Душенова отношение самое положительное. «Именно прозюгановская (Г.Зюганов — нынешний лидер коммунис­тов России — прим. +е.А.) «Советская Рос­сия» донесла до миллионов читателей пла­менные проповеди митрополита Иоанна, ставшего благодаря этому общепризнанным лидером русского патриотического движе­ния. Она же представила свои страницы и для регулярной публикации вкладыша под названием «Русь Православная», который стал в результате самым многотиражным православно-патриотическим изданием в современной России» (К.Душенов. Проти­востояние. Московская Патриархия и про­блемы русского духовного возрождения. СПб., 1996. С. 101-102). Уже в этом Кон­стантин Юрьевич в долгу у коммунистов. Совершенно спокойно он далее пишет: «Священноначалие РПЦ, видя перемены, считает необходимым поддерживать с ны­нешними коммунистами достаточно при­личные, «рабочие», как теперь принято на­зывать, отношения». «Забавно, как нервно реагируют на возможность союза между верующими и коммунистами наши записные демократы. «Заигрывание Зюганова с наци­онал-патриотами и православием опасно, — волнуется Явлинский. — Если это получит­ся, то КП РФ превратит Россию в страну фундаменталистскую. Это будет такой ре­жим, который не сдвинешь. Фундамента­лизм, но не исламский»» — с удовольстви­ем цитирует Душенов (там же, с. 102). В одной из программных статей «Никто как Бог» (РП№1(53)97) К.Душенов откровенно излагает своё политическое кредо: «Наибо­лее реальной возможностью постепенно «врасти» в политический процесс является развитие собственных структур под прикры­тием какой-либо мощной политической силы. Эта сила, в свою очередь, должна быть заинтересована в национальных — «духов­ных» и нравственно-религиозных — аспек­тах своего имиджа и готова в обмен на по­мощь в этом направлении учесть политичес­кие интересы своих православных партнё­ров». В связи с этим откровением было бы интересно узнать, какого рода помощь ока­зывает коммунистам К.Душенов и как он видит перспективу такого «прикрытия»? Можно продолжать, но думается, достаточ­но. Таким образом, по понятию К.Душено­ва, с нынешними коммунистами не только можно, но и нужно, просто необходимо со­трудничать, точно так же, как раньше с ними сотрудничали усопший «бесспорный лидер патриотического движения России» Снычёв и иные «сергиане» Всё зависит, по мысли Константина Юрьевича, от того, в какую сторону пойдёт политика партии — в сто­рону «позднего» или «раннего» Сталина. Православной Церкви, таким образом, сле­дует заботиться о том, чтобы власть в Рос­сии была в духе «позднего» сталинизма. Какова задача!

IV

Сама «боевитость» и «принципиальность» «Руси Православной» удивительно напоми­нают незабвенные наставления комсомоль­ской прессы. Ленинградец Константин Ду­шенов в своё время окончил, как преподно­сится в аннотации к его книге, «высшее Во­енно-Морское училище подводного плава­ния имени Ленинского Комсомола». Для тех, кто не понимает, что за этим стоит (это, прежде всего, наивные «зарубежники»), ска­жу, что военно-морской офицер-подводник К. Душенов прекрасно знает коммунистичес­кую идеологию и даже давал клятву на вер­ность этой идеологии. «Служил на Северном Флоте, на атомных подводных лодках» — возможно оттуда его комсомольско-боевой задор. Состоял, конечно же, офицер-подводник в коммунистической партии (может; и состоит по сей день, учитывая его большие симпатии к КП РФ), — но об этом умалчи­вается… Я указываю на это не для того, что­бы выискивать «компромат» в биографии Константина Юрьевича, а для того, чтобы показать, что прекрасно осведомлённый в богоборческой коммунистической идеоло­гии человек не отрёкся от неё, не проклял её в своём сердце, а напротив, считает возмож­ным даже оказывать какую-то «помощь» её носителям, помощь, естественно, в повтор­ном захвате власти над страной и нашим народом (а что же им ещё может быть нуж­но?), а это говорит уже о многом…

V

Известно, что на «исторической» встрече диктатора Сталина с Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем), — дне (вернее, жуткой ночи) рождения Московской патриархии — 4 сен­тября 1943г., Сталин в конце беседы сооб­щил, что будет создан Совет по делам Рус­ской Православной Церкви. Председателем этого органа он «предложил» назначить тов. Карпова и спросил, что думают по этому поводу архиереи. Те попытались робко воз­разить, что, мол, тов. Карпов до сего дня никак не показал симпатий к Русской Церк­ви. Тов. Сталин сказал, что тов. Карпов вер­ный сын коммунистической партии и все­гда выполнял её указания. Сейчас партия даст ему новое указание, и он в точности его исполнит. На том и порешили. В этой ситу­ации хочется обратить внимание на лич­ность тов. Карпова. Он сумел за одну ночь превратиться из яростного гонителя Церк­ви в её защитника и покровителя. Можно ли его в связи с этим считать человеком пока­явшимся? Можно ли сравнить его «перерож­дение» с перерождением иудея Савла в апо­стола Павла? Беда в том, что «снычёвщина» предлагает нашему народу не Павлово по­каяние, а Карпово. Нужно ли России такое «покаяние»? Спасёт ли оно её? Конечно же, нет. Покаяние происходит из отвержения и проклятия греха, поразившего кающегося человека. В отношении нашего народа по­каяние может быть основано только на полном отвержении богоборческой идеологии и всего связанного с ней, прежде всего — сергианства; сокрушении собственной гор­дости и возвращении в лоно Истинной Цер­кви, которая пребывала и пребывает по сей день в нашем отечестве в отвержении и го­нении. Именно она, гонимая Катакомбная Церковь, несла исповеднический подвиг на нашей земле, а не жуткое сталинское дети­ще — Московская патриархия (кстати на­помнить о том, что на исторической встре­че Сталина с «сергианами» (или вскоре пос­ле неё) тов. Карпову было дано указание присоединить все оставшиеся к тому време­ни обновленческие приходы к управлению митр. Сергия /Алексеев В.А. Иллюзии и дог­мы. — М.: Политиздат, 1991. С- 261/). По­пытка сочетать православие с коммунизмом, в каком бы то ни было виде, есть пре­ступная попытка объединить свет и тьму, помирить дьявола с Богом. Сам факт того, что в среде МП ведётся дискуссия о том, в какой форме можно сотрудничать с комму­нистами, убедительнее всего доказывает полную нераскаянность этой структуры. Отношение православного верующего к коммунистической идеологии и её носите­лям может быть только одно — определён­ное св. Патриархом Тихоном и подтверж­дённое Поместным Собором 1918г.: «Закли­наем всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого (выделено мной — е.А.), в какое-либо общение» /По­слание от 19.01/01.02,1918г./. Как раз за вступление в таковое общение и следует ка­яться всем тем, кто называет себя православ­ными христианами.

Над русским народом будет тяготеть Бо­жие проклятие и соборная анафема до тех пор, пока народ наш, вслед за св. Патри­архом Тихоном и иерархами-исповедниками не проклянёт богоборческую ком­мунистическую идеологию, её носителей и всех сочувствующих и соучаствующих в ней.

Можно также привести цитаты из «Руси Православной», свидетельствующие о просталинских и просергианских взглядах её издателей (см. напр. стр. 84), однако я пола­гаю, в этом нет особой нужды. Пусть те, кто имеет желание читать эту газету, потрудят­ся сделать это самостоятельно.

VI

У коммунистов существует метод борьбы с «инакомыслием», который заключается в следующем. Для выявления «инакомыслящих» они организуют и становятся возглавителями соответствующего движения или партии (например, общества «Память»). Бе­рут под свой полный контроль это движение, а затем распоряжаются «инакомысля­щими» в рамках этого движения по своему усмотрению. Если понадобится, то легко его дискредитируют, если нет, то будут разви­вать в нужном им направлении. Также су­ществует метод братьев-масонов: в действи­тельности полные единомышленники, на людях же демонстративно ведут себя как непримиримые враги. Главный вред «снычёвщины» заключается в том, что она, буду­чи ущербной и еретической, пытается воз­главить в России здоровые силы Московс­кой патриархии (которые, безусловно, име­ются) и тем сбить их с толку, удержать на платформе коммунизма, сергианства и ста­линизма и размежевать с Церковью новомучеников и исповедников.

Даже так называемая «полемика» ведётся на страницах газеты незатейливым поверхно­стно-коммунистическим методом. Вот ха­рактерный пример. Оправдывая сергианство, газета ставит знак равенства между единственным фактом подписания в 1938г. митр. Анастасием (Первоиерархом Зарубежной Церкви) благодарственного адреса Гит­леру за постройку в Берлине православного собора и действиями митр. Сергия (Страгородского). В этой ситуации намеренно за­малчивается главное: то, что подписанный адрес так и остался простым выражением благодарности и Зарубежная Церковь никак и никогда не брала на себя обязательств подчиняться приказам Гитлера или каких-либо других политиков, а митр. Сергий вместе со своими единомышленниками вошёл в пол­ное подчинение к богоборцам, что и вызва­ло неприятие истинно православных веру­ющих. Однако, К.Душеяов, ставя всё же на­сильно знак равенства между этими собы­тиями, предлагает вопрос вообще закрыть. Совсем как председательствующий на «парт­собрании». Подобных фактов лукавства на страницах газеты можно найти множество. Снычёвцы как бы предлагают Зарубежной Церкви согласиться в том, что они (т.е. сны­чёвцы) принимают то положительное, что есть в РПЦЗ (хоть в ней, мол, есть и недо­статки), а Зарубежная Церковь, в свою оче­редь, должна принять, так сказать, «в сущем сане» «бесспорного лидера патриотическо­го движения» Иоанна (Снычёва), с его от­рицанием мученического подвига Катакомбной Церкви, откровенно сергианскими и прокоммунистическими взглядами. Здесь можно сказать одно: никакие торги, никакие договорённости, соглашения и компромис­сы невозможны, когда речь заходит об ут­верждении правды Христовой. Мы ничего не хотим принимать нового в нашу ограду, поскольку верим — раз с нами Христос, то с нами и Истина (а не полу-истина). Мы желаем обрести братьев, единомысленных с нами, а не братьев, обретённых в результате заключённого иезуитского «соглашения сторон».

VII

К.Душенов огульно обвиняет всех «зарубеж­ников»: от «либерального», по его разуме­нию, архиепископа Марка до «консерватив­ного» митрополита Виталия в полном непо­нимании ситуации, сложившейся в России. Да, возможно, они понимают ситуацию в России не так, как понимает её Константин Юрьевич. Правильно ли их понимание, или нет, Бог весть. Однако непонимание всё же может быть как-то простительно, особенно для тех, кто в жизни своей никогда не соприкасался вплотную с коммунистической идеологией в действии. Однако совершен­но непростительно то, что Константин Юрь­евич сознательно лжёт о религиозной ситу­ации в России и подлинные мотивы этой лжи тщательно скрывает от читателей своей га­зеты.

Ложь эта прежде всего выражается в наме­ренном искажении новейшей истории Рус­ской Церкви. Более конкретно — в совер­шенном замалчивании подвига подлинной Церкви-Матери — Катакомбной Церкви. Хочется спросить у Константина Юрьевича и его соратников: не страдают ли они всем своим коллективом каким-либо тяжёлым недугом, отнимающим память, или, вернее, совесть? Иначе как можно объяснить пол­ный провал в этой области — то, что Ката­комбная Церковь совершенно стёрлась из их сознания и о ней практически даже не упо­минается на страницах «правдоискательс­ких» творений? Только несколько случайных фраз, полных злобы и клеветы. А ведь Зару­бежная Церковь, будучи единым целым с Катакомбной Церковью, прославила верных её чад — новомучеников и исповедников, в то время, когда «сергианская» церковь отреклась от них перед Богом и всем миром, объя­вив уголовными преступниками. Поминать новомучеников, едва, с большими оглядка­ми, в Московской патриархии начали толь­ко после «перестройки» в начале 90-х годов. До этого момента (на протяжении почти 70-ти лет жесточайших гонений!) их вообще не существовало в этой среде. Ни одного мо­лебна и ни одной панихиды за все годы го­нений ни разу отслужено не было — пусть К.Душенов потрудится привести хоть один факт соборного моления за гонимых! Напро­тив — множество молений за процветание их гонителей. Напротив — отслеживание и сдача на расправу властям катакомбных хри­стиан. Напротив — запрет поминовения ссыльных епископов и прошения о благоден­ствии гонителей православия. Из этого пря­мо следует не что иное, как то, что в Мос­ковской патриархии нет ни одного муче­ника нового времени. Она, отторгнув их от себя, вместе с ними отторглась и от всех свя­тых…

Торжеством, апофеозом сергианства, по дья­вольскому плану, должна стать его побе­да над Катакомбной Церковью -— утверж­дение в умах и сердцах людей того, что её в действительности никогда и не было, а была лишь кучка раскольников, отпавших от «Ма­тери-Церкви», которые уже давно, скажем так: где-то к годам пятидесятым, — полнос­тью вымерли.

* * *

Спаситель говорил о лицемерах: «Если свет, который в вас есть тьма, то какова же тьма? » (Мф 6.23). Если то лучшее, что есть в Московской патриархии, живёт в обнимку с коммунистической идеологией, то с чем же соединено худшее, что в ней есть?

+ Епископ Агафангел